Lil'Fil VifTerre

[Melkria]

Je ne sais pas ce que Vincent joue mais nous avions débloqué pas mal de races (les elfes en MU et les nains en guerrier par exemple). Il me semblerait logique que tous les gnomes soient illimités en Illu selon le même raisonnement (il est absurde de limiter le niveau d'une race dans la classe dont elle est l’archétype).

Dans le même ordre d'idée, la plupart des arbitres acceptaient que la totalité des xp soient comptabilisés dans la classe qui continue à progresser.

Ceci dit, vox DM, vox dei....

[kazz]

Je rejoins complètement Olivier. Personnellement, la limitation de progression par race en AD&D m'a souvent paru absurde et sa suppression en D&D3/PF est une des innovations bienvenues de ce système qui a aussi entériné une pratique devenue générale. Car enfin, pourquoi un prêtre elfe de Frey ne pourrait-il jamais atteindre le niveau 18, contrairement à un humain vénérant le même dieu ?
Dès les plus anciennes sessions de D&D/AD&D, les limites des nains en guerrier et des elfes en mages ont été supprimées et je ne connais d'ailleurs aucun DM sérieux qui les ait maintenues. Par la suite, la plupart puis en fin de compte toutes les limites de progression de niveaux fondées sur des races ont sauté en AD&D quitte à parfois déroger au coup par coup s'agissant notamment des gnomes et des halflings.
Dans ces questions, la 3e ed apporte un bien meilleur équilibre, notamment grâce aux feats et talents particuliers dont l'agencement permet de mieux composer des personnages que les trop strictes limites posées par AD&D, même si ce système est parfois allé un peu trop loin dans la liberté de faire n'importe quoi, engendrant ainsi les fameux "builds" fondés non plus sur le roleplay mais sur l'optimisation wargamique...

[vieuxchat]

Vincent m'a déjà dit qu'il autorisait la levée de la limitation des niveaux d'illu pour un gnome. Je parle en fait de la limitation de fighter.
J'ai aussi toujours détesté les limitations arbitraire dans les jeux de rôle, surtout sur la création de personnage. Car c'est un peu dire "Voilà, vous pouvez faire un fighter/illu, mais passé les niveaux 5 ou 6 il ne servira plus à grand chose". En gros le jeu permet de sortir des archétypes (quand même très très typés) mais il vous punit en même temps.
Après il est vrai que j'ai passé parfois près de deux heures à réfléchir à un build en D&D3.5 (mais sur pc cela va assez vite, c'était pour un jeu vidéo : neverwinter nights 1 et 2 pour les connaisseurs) en planifiant les niveaux jusqu'au niveau 20 ainsi que la/les classes de prestige. Le moine est le seul personnage que je n'ai pas tri ou quadri classé

[Vincent]

Hello,
Je n'ai pas lu cette partie des règles, mais il semble possible d'arreter la montée d'une classe et basculer 100% des nouveaux xp sur l'autre classe.
A creuser...
Vince

[kazz]

NWN : quelles merveilles, surtout le 1er. Des heures de souvenirs...

Je confirme pour l'arrêt de classe en AD&D ; c'est quelque part mais je ne sais plus où : un bi-classé peut toujours abandonner une classe en renonçant à y progresser et en basculant du même coup tous ses XPs sur la classe restante. Je me demande même si cela ne devient pas définitif que passé un écart de 2 niveaux entre les classes subsistantes.

A titre personnel, je trouve tout à fait normal qu'un gnome puisse progresser en tant que FTR autant que n'importe quelle autre race. En revanche les règles de D&D3 sont mieux foutues sur ce point précis puisqu'il encourt une pénalité de dommage due à sa taille dans les combats, ce qui est quand même bien mieux que le plafond de niveau institué par Gygax. Le cas ne se présente pas sur Derenworld où les personnages tendent, assez heureusement à mon avis, à une certaine "orthodoxie culturelle", mais sinon je transposerais le même système en réduisant d'un type de dé le dommage, comme le fait D&D3 (http://www.d20srd.org/srd/equipment/wea ... weaponSize). En revanche, au contraire de D&D3, je ne compenserais pas cette pénalité par un +1 de toHit qui ne me semble absolument pas justifié ni par un +1 d'AC qui est pris en charge par l'arbitrage dès lors qu'existe un différentiel de taille de 2 au moins au bénéfice d'une créature plus petite qu'humaine. Mais bon, c'est de la spéculation car ça fait bien longtemps que personne n'a joué de hobbit sur Derenworld...

[vieuxchat]

J'ai aussi du mal à comprendre l'utilité de la limitation de niveaux. Un fighter est un fighter, peu importe sa taille ou sa force. Après tout les dégâts ne sont pas juste des dégâts physique mais aussi tout ce qui est impliqué dans un duel comme le positionnement, la pression, pousser l'autre à la faute, la création d'ouvertures.
D'ailleurs je ne vois pas pourquoi il faudrait un malus aux dégâts d'un fighter gnome. C'est la force, et non la taille qui joue pour infliger les dégâts (même si souvent taille et force sont liées). Le fait que mon personnage ait 10 en force montre déjà sa stature normale. C'est son habileté avec l'arc et les dagues qui le rendra dangereux.
Je pense que la meilleure solution est de conserver les règles actuelles (pas de malus aux dégâts/to hit, un seul pouvoir (change self) qui daterait de son ancienne vie svirfnebelin, pas de malus en lumière brillante, le ST d'un svirfnebelin -qui est plus mauvais que celui des gnomes) et de le laisser monter en niveaux de fighter. D'autant que c'est grâce aux niveaux de fighter qu'il va compenser pour sa très faible constitution (c'est aussi pour ça qu'il choisit l'arc)