Bravo et merci à tous et en particulier à l'organisateur
Il faut en effet d'abord saluer l'excellence de la logistique qui a aussi permis une ambiance à hauteur. On nous avait promis un endroit idéal pour le jeu, l'hébergement, l'alimentation, la tranquillité, le décor, et il me semble que cette promesse a totalement été tenue. Merci donc à
Didier :bow: d'avoir choisi et arrangé avec efficacité et dévouement l'organisation de cet événement.
Au sujet de cette deuxième édition du Tournoi proprement dit, l'objectif des équipes était cette année de surmonter 3 aventures très différentes notamment en termes de parcours, de style, et, évidemment, d'arbitrage. Une autre difficulté venait de la différence de règles entre 2e et 3e édition.
En revanche, à la différence de la première édition du Tournoi, la fixité des niveaux (7e) et des personnages détruisait l'inconvénient de l'ordre de passage d'une aventure à l'autre que facilitait aussi la relative homogénéité des settings, tous de type souterrain ou "dungeonesque".
D'un Tournoi à l'autre, ce qui m'a le plus frappé est le nivellement par le haut des joueurs et l'élévation de la qualité de jeu. La formule y est peut-être pour quelque chose, l'expérience aussi.
Cependant, contrairement à l'édition précédente, on constate que:
- l'écart entre l'équipe vainqueur et les autres est consistant puisqu'il représente 23 points (soit près de 8%).
- deux aventures seulement sur les 9 jouées ont abouti à un succès dans les temps (équipe B dans l'aventure arbitrée par Didier, l'équipe A dans celle que j'arbitrais) et ces succès ont tous deux été obtenus au 3e round.
Il me semble à cet égard que plusieurs équipes/aventures ont été "plombées" par des erreurs individuelles ou collectives pourtant évitables, par exemple par une meilleure préparation des personnages (lecture de la feuille) ou de l'équipe (organisation et répartition des tâches).
Pour ce qui relève de l'aventure que j'arbitrais, et donc ce que j'ai pu observer, l'équipe qui l'a emporté est celle qui :
- possédait des joueurs axant leur effort sur le collectif, fusse au détriment de leur propre jeu individuel;
- a eu le souci permanent d'une gestion des joueurs moins expérimentés par les plus expérimentés;
- a réussi l'emploi optimal de chacun, non seulement dans le choix des personnages, mais aussi et surtout dans la continuité du jeu et l'interaction entre joueurs, de ses talents particuliers : dévolution et encadrement des aspects défensifs ou offensifs, inventifs, tactiques, role-play?
Ceci a permis non une inventivité supérieure ou une meilleure compréhension du module, mais bien plus simplement de minimiser le nombre d'erreurs, notamment individuelles. D'où, aussi, une gestion du temps extrêmement efficace puisque l'équipe vainqueur gagne avec près de 20 minutes de temps restant.
La constance dans la qualité de jeu et l'effort m'a paru également déterminante. L'équipe vainqueur a su, dans l'aventure que j'arbitrais, ne pas se décourager alors qu'elle avait de loin pris un bien plus mauvais départ que ses concurrentes, et hausser son niveau de jeu au fur et à mesure de l'évolution de l'aventure, en opposant cohésion, simplicité et efficacité à une situation de plus en plus complexe. Elle n'a pas eu plus de chance (c'est même en vérité l'inverse), elle n'est pas tombée dans moins de pièges que les autres, elle n'a pas connu moins de difficultés face au déroulement de l'aventure, mais elle a su à chaque fois s'en sortir avec le plus de
cohérence et autonomie dans la décision, de
pertinence dans l'emploi des ressources, et de
sens de la collectivité. Elle n'a pas cessé de chercher à se représenter ce qui se passait en réalité face à une situation d'apparence très chaotique et elle a fini par y parvenir dans les temps là où les autres équipes n'ont pu éviter de se désunir ou scinder, par l'effet d'erreurs individuelles ou absence de véritable coordination.
On peut penser que ces enseignements pourront être mis à profit pour toutes les parties et non pour les seules aventures de tournoi.
Et rendez-vous pour la 3e édition !
