Derenworld

Quelques suggestions en vrac pour les arbitres au sujets des persos attribués pour le tournoi.
Pourrions-nous éviter les poncifs de types voleur-hobbit-neutral good, paladin, MU-humain-lawful good, etc que l'on voit en général dans les modules de compet' ??? Je suis certains que vos brillants esprits sont capables de nous proposer des personages plus excitants avec un petit background.

Suggestion notée. Sans déflorer la chose, on peut considérer certains stéréotypes évitables, mais d'autres peuvent s'avérer nécessaires (c'est quand même curieux, cette propension à ne viser que les goods, dans ce que tu dis ; et l'assassin neutral evil avec ring of mind blank, alorsse, c'est pas un poncif, ça ?)

Bizarement, il n'y jamais s'assassin en perso de tournoi (au contraire des NPC). Si vous en faites un, je suis preneur même sans ring of mind shielding ou mind blanck....
Mais c'est vrai que je m'en prend plus souvent au good. Inclinaison personnelle sans doute pais aussi tendance Gygaxo-américiane à la pensée walt Disney qui m'agace, déséquilibre le jeu (cf le pauvre voleur)) ou le demi orc) et nous prives d'aspect interressant sauf à contrebalancer ces tropismes. Ce que nous faisons le plus souvent.?

Ce qui en devient navrant, oui, parce que les Goods ont des gueules de Mickey absolument lamentables.
Tant que le "goodisme" fera figure de superhéros de séries pour enfants de moins de 8 ans, il fera de moins en moins recette.
Il y a aussi autre chose, sur les alignements : l'intérêt d'un perso evil et généralement qu'il peut avoir des aspects good car il suffit d'un peu d'evilisme pour le caractériser. A l'inverse, si un "good" se comporte en evil, même à une ou deux reprises seulement dans toute sa carrière, il est souvent tenu pour acquis que cela suffit à le faire shifter d'alignement. Il n'y a pas là équilibre, je trouve, et c'est pourquoi, à titre personnel, j'interprète de façon volontairement floue la notion d'alignement, celle de religion me paraissant aussi importante dans la caractérisation d'un personnage.

C'est vrai que la religion rajoute vraiment une dimension si elle est vraiment jouée (et pas une bouée de sauvetage à call). Le problème réside dans les caractéristiques des panthéons de chaque univers qui varient tellement que les repères manquent à la plupart des joueurs.
Sur les alignements, je trouve logique que les actions evil fassent shifter (sinon on est neutre) et les seuls evils toujours evil sont les dieux de ces sphères ou les powers spécialisés (démons, diables, etc). Le fait d'être evil consiste à utiliser tous les moyens pour arriver à ses fins ou à avoir de graves perversions ou un égoïsme total (ce qui revient un peu à l'un ou à l'autre) pas à repeindre systématiquement les plafonds...

La variabilité des panthéons est un des problèmes mineurs auquel on va se heurter dans le tournoi comme cela a déjà été le cas par ailleurs. Combien de joueurs ne se sont pas retrouvés dans un nouveau monde avec leur perso, avec une contexte théologique dans lequel leur dieu n'existait pas. C'était parfois grave lorsque le personnage en question était clerc ou particulièrement religieux. L'arbitrage n'a pas toujours donné de bonnes réponses à cette difficulté. Sur DW, j'ai tenté de trouver des correspondances à à peu près tous les types de divinité classiques ce qui est plus facile quand elles sont bien définies (FR, Greyhawk etc...) ou leur sphère clairement établie. Maintenant, il est certain que des Dieux détruits dans la cosmogonie de DW (Zeus) ou inexistants ailleurs (j'ai rarement vu Seker autre part que sur DW) posent vraiment problème malheureusement assez insoluble. Le personnage doit admettre la variabilité des multivers et par conséquent l'existence de plusieurs espaces/temps où les arrangements divins varient... comme ceux des humains.

Oui pour le shift good > neutre mais en même temps, la règle est trop strictement appliquée à mon idée : on se retrouve, et ca date pas d'hier, avec des neutres qui sont en réalité des goods. Je suis navré de dire au joueur de Melky qu'elle est pas neutre, à mon avis, mais good, et même NG. Ben oui. Seul la dévotion straashaique lui caractérise son alignement. De même, un good qui ferait un peu de mal, sans le faire vraiment exprès, en dehors d'une stratégie délibérée, ça ne me paraît pas justifier d'un shift. Mais là, bon, on est en plein débat de styles et d'interprétation personnelle.

a y regarder de près les pcs proposés au tournoi ne sont pas si "classique" que cela.
Je note en outre ma grande difficulté, lors du tournoi, à repérer les femmes pcs en dehors de mes notes, j'entend par là qu'une veritable "révolution" ne peut consister à remplacer un archetypisme par un autre.
Quand au changement involontaire d'alignement, en plus de 20 ans de mastering cela a du se produire au plus 3 fois.

Les persos proposés pour le tournoi m'ont bien plu. Ils n'étaient pas caricaturaux sans être folement original ce qui aurait été un handicap pour les joueurs. Evidemment, nous ne sommes pas tous des acteurs de talents ni même des bon role-player voire des bons joueurs. Ce qui explique que les caractéristiques de chaque perso n'aient pas toujours été prise en compte, y compris le sexe. Ce dernier élément nétant particulièrement difficile à jouer...
La révolution doit être permanente bien sur pour ne pas virer à la caricature.
Enfin, concernant les shifts "involontaires" (hors deck, helm et autres pièges), il y en aurait beaucoup plus si nous étions des arbitres plus sévères sur ce point. Mais à quoi bon...

il est exact que l'autorité du dm a tendance à se perdre.
se renforcerait-elle avec une plus grande sévérité?
si oui l'alignement doit -t-il être en première ligne?
Je prefererai un plus grand contôle à l'égard de certains joueurs....

Complètement d'accord avec crevisse.

Cela dit, on peut proposer de corser le débat avec des personnages plus exotiques à condition que le module soit en accord et qu'ils soient utiles tout au long des 3 rounds.

Maintenant, l'exotisme réside moins dans la classe ou l'alignement que dans la personnalité que le joueur donne à son personnage.

On pourrait certes accentuer sur le role-play dans l'aventure à venir bien que sur la dernière session, ce soit le round de Guillaume qui devait mettre l'accent sur cet aspect et je ne sais pas comment ça s'est passé.