Si ceux qui ont peur de s'embêter préfère son planning, je n'y vois pas d'inconvenient sauf le dimanche matin (9h30, c'est vraiment trop tôt, déjà que 10h c'est limite...)
OK pour moi à la consigne le 27 à 18h30
2005-2006 ?
D'abord, merci à Nostratus pour cette claire synthèse, et heureux d'avance de vous retrouver le 27, 18h30, à la Consigne.
1.1 Date : OK sur le principe.
1.2 Horaires : OK avec la dernière suggestion de Nostratus modifiée comme suit
Vendredi 20h00-1h00 du mat 1er Donjon
Samedi 13h30-18h30 2e Donjon
Dimanche 10h00-15h30 3e Donjon avec pause grignotage, 16h00 remise des prix.
1.3 -> 5 : pas d'observation.
2.1 Tirage des équipes : nous verrons car d'autres suggestions sont possibles, y compris un non-tirage (équipes constituées par avance : il se peut par exemple que les MM veuillent constituer la leur). Si un tirage devait être effectué, je serais a priori pour une certaine pondération, sauf si la majorité préfère un tirage intégral. A titre d'arbitre, ce n'est pas directement mon problème mais un tirage non pondéré risque d'aboutir à des situations peu agréables pour certains groupes ou joueurs; or, un week-end complet, c'est long?
D'autre part, nous avons eu cette chance, la 1e fois, qu'il n'y ait eu aucun empêchement de dernière minute. Néanmoins, il faut prendre en compte le risque d'équipes en nombre inégal. Je propose la même solution que celle qui avait été prévue : henchman contrôlé par un joueur différent à chaque donjon pour toute équipe en nombre inférieur aux autres.
Enfin, je crois préférable des équipes de 4 plutôt que 5 joueurs.
2.2 Règles : Personnellement, je ne me sens pas d'arbitrer la 3.5. Je puis m'y mettre mais je crains que mon inexpérience des règles :
- (dés)avantage le groupe qui passera en dernier ou en premier.
- me fasse perdre une certaine forme de fluidité, laquelle est aussi fondée sur une certaine connaissance d'un certain jeu.
D'autre part, la 1e/2e ed. représente un certain tronc commun à la quasi-totalité des joueurs. Qu'au moins une aventure se joue selon ces règles me semble un certain gage d'équité. Cette équité pourrait être contrebalancée, si des joueurs récents ne connaissent ou ne pratiquent que la 3e ed. par une aventure jouée selon ces règles.
Je préférerais donc très nettement les cas a) ou c)
2.3 Répartition : Je déconseille l'option a). Je ne crois amusant ni pour les joueurs ni pour les DMs ni bon pour la compétition qu'une équipe joue trois fois le même arbitre. Personnellement, comme Shtah, je suis pour la reprise de la solution précédente, 3 fois la même aventure avec les 3 équipes différentes.
2.4 Scénarios Standards/Spécifiques : Dépend du point précédent donc pas d'opinion préconçue. Nous verrons ensemble.
2.5 Niveaux: A titre personnel pas de préférence. Je recommanderais cependant plutôt l'option b) dans la mesure ou je pense qu'une homogénéisation des niveaux tend à rendre indifférent l'ordre de passage équipes/aventures. Je préconiserais donc trois aventures de même niveau à 1 près, situées entre les 5 et 8e. La différenciation des situations, déjà expérimentée, et que nous devrions conserver, devrait amplement suffire à constituer un challenge, surtout si nous coordonnons bien à cet égard nos aventures.
2.6 Grille d'évaluation : je propose celle-ci, basée sur ce qui a prévalu dans l'édition précédente.
i) Points de parcours et survie, avec privilège du parcours : 10 étapes la note étant (100 x le numéro de l'étape) + (%age de personnages survivants). Coefficient 7.
ii) Points de bien joué : 100 points à ventiler selon les challenges de l'aventure. Entre 20 et 60 de ces points seront selon l'aventure posés en termes de role-play. Coefficient 2.
iii) Points subjectifs : 0-100 points attribués selon le "mérite", l'agrément et la qualité générale de jeu, la compréhension du challenge, le role-play global, le manque de chance, la gestion du temps etc? par chaque arbitre en fonction de ses propres subjectivités. Coefficient 1.
Cette grille contient donc des points d'évaluation de role-play collectif (ii et iii) valant entre 5 et 15% de la note finale de groupe selon l'aventure.
Déblocage :
Conditions
Je propose les pénalités suivantes:
Notation individuelle
Je suis contre une notation individuelle par joueurs in abtsracto, mais pas opposé à une notation individuelle inversée. Chaque aventure pourrait alors être envisagée individuellement sous les angles suivants :
1 point
-1 point
Ces points individuels pourraient être complétés par de 0 à 3 autres positifs et de 0 à 2 autres négatifs, spécifiques à chaque aventure.
Après chaque session, l'arbitre inscrirait pour chaque ligne de 0 à 3 joueurs. Chaque joueur noté recevrait pour chaque ligne 1 (ou -1) point.
Pour les points positifs, il ne pourrait y avoir plus de deux lignes d'ex-aequo à 3 joueurs, et plus de 3 lignes à 2 joueurs.
En cas d'équipes à nombre inégal de joueurs, ces notes seront multipliées par le nombre de joueurs de chaque équipe.
2.7 Persos : ça va sans dire?
Aspect complémentaire : je n'ai pas abordé la question avec le Spek, mais il n'aura pas échappé à grand-monde que les temps des sessions qu'il arbitrait excédaient largement celui normalement alloué. Nous devrons évoquer ce sujet entre arbitres.
Oualà, c'est tout pour l'instant.
A bientôt
et heureux d'avance de vous retrouver le 27, 18h30, à la Consigne.
Nostratus a écrit :Salut à tous
Un essai de synthése, et une proposition de se réunir sur le sujet à la Consigne à Montparnasse le mardi 27 septembre à 18h30.
SPEK TOURNAMENT
1 LOGISTIQUE
1.1Date
Deux solutions:
a) WE du 14,15 janvier 2006
b)WE du 4,5 mars 2006.
1.2 Horaires
Vendredi 20h00-24h00 1er Donjon
Samedi 10h00-14h00 2éme Donjon, 14h00-16h00 Repas, 16h00-24h00 temps libre
Dimanche 10h00-14h00 3éme Donjon, 14h00-16h00 Repas, 16h00-18h00 remise des prix
1.3 Hébergement
Gîte près de Paris (Essonne, Seine et Marne...)
1.4 Tarifs
Le tarif d'inscription 60 à 80 Euros, comprend les repas de samedi midi et dimanche midi, l?hébergement et l?achat des prix.
1.5 Prix
A définir.
2 LUDIQUE
2.1 Création des équipes
Tirage au sort complètement aléatoire.
2.2 Règles utilisée
Trois solutions :
a)Que de la 1ère édition
b) Que de la 3.5 édition
c) Un panaché
2.3 Répartition des équipes
Trois solutions :
a) DM masteurise 3 donjons différents avec la même équipe
b) DM masteurise le même donjons 3 fois avec 3 équipes différentes (c'était le cas dans l'édition 2004 et cela était un peu barbant pour les DM)
c) DM masteurise 3 donjons différents avec 3 équipes différentes
2.4 Donjons
Deux solutions :
a) Ecrits par les DM
b) Scénario tout fait
2.5 Niveau des donjons
Deux solutions :
a)Comme en 2004 : 1-4/5-8/9-12
b)Tous les donjons au même niveau à définir
2.6 Evaluation
La Grille d'évaluation des équipes est donnée aux joueurs au début du tournoi, elle est basée sur des objectifs à atteindre avec un aspect légèrement exponentiel. En cas de blocage le maître de jeu a la possibilité de débloquer l?équipe en la pénalisant sur les points.
Question 1 : Faut-il se limiter à une notation par équipe ou faut-il aussi/ou une notation individuelle ?
Question 2 : Faut-il noter le role-playing?
2.7 Personnages
Personnages typés avec Background sans tomber dans le stéréotype.
1.1 Date : OK sur le principe.
1.2 Horaires : OK avec la dernière suggestion de Nostratus modifiée comme suit
Vendredi 20h00-1h00 du mat 1er Donjon
Samedi 13h30-18h30 2e Donjon
Dimanche 10h00-15h30 3e Donjon avec pause grignotage, 16h00 remise des prix.
1.3 -> 5 : pas d'observation.
2.1 Tirage des équipes : nous verrons car d'autres suggestions sont possibles, y compris un non-tirage (équipes constituées par avance : il se peut par exemple que les MM veuillent constituer la leur). Si un tirage devait être effectué, je serais a priori pour une certaine pondération, sauf si la majorité préfère un tirage intégral. A titre d'arbitre, ce n'est pas directement mon problème mais un tirage non pondéré risque d'aboutir à des situations peu agréables pour certains groupes ou joueurs; or, un week-end complet, c'est long?
D'autre part, nous avons eu cette chance, la 1e fois, qu'il n'y ait eu aucun empêchement de dernière minute. Néanmoins, il faut prendre en compte le risque d'équipes en nombre inégal. Je propose la même solution que celle qui avait été prévue : henchman contrôlé par un joueur différent à chaque donjon pour toute équipe en nombre inférieur aux autres.
Enfin, je crois préférable des équipes de 4 plutôt que 5 joueurs.
2.2 Règles : Personnellement, je ne me sens pas d'arbitrer la 3.5. Je puis m'y mettre mais je crains que mon inexpérience des règles :
- (dés)avantage le groupe qui passera en dernier ou en premier.
- me fasse perdre une certaine forme de fluidité, laquelle est aussi fondée sur une certaine connaissance d'un certain jeu.
D'autre part, la 1e/2e ed. représente un certain tronc commun à la quasi-totalité des joueurs. Qu'au moins une aventure se joue selon ces règles me semble un certain gage d'équité. Cette équité pourrait être contrebalancée, si des joueurs récents ne connaissent ou ne pratiquent que la 3e ed. par une aventure jouée selon ces règles.
Je préférerais donc très nettement les cas a) ou c)
2.3 Répartition : Je déconseille l'option a). Je ne crois amusant ni pour les joueurs ni pour les DMs ni bon pour la compétition qu'une équipe joue trois fois le même arbitre. Personnellement, comme Shtah, je suis pour la reprise de la solution précédente, 3 fois la même aventure avec les 3 équipes différentes.
2.4 Scénarios Standards/Spécifiques : Dépend du point précédent donc pas d'opinion préconçue. Nous verrons ensemble.
2.5 Niveaux: A titre personnel pas de préférence. Je recommanderais cependant plutôt l'option b) dans la mesure ou je pense qu'une homogénéisation des niveaux tend à rendre indifférent l'ordre de passage équipes/aventures. Je préconiserais donc trois aventures de même niveau à 1 près, situées entre les 5 et 8e. La différenciation des situations, déjà expérimentée, et que nous devrions conserver, devrait amplement suffire à constituer un challenge, surtout si nous coordonnons bien à cet égard nos aventures.
2.6 Grille d'évaluation : je propose celle-ci, basée sur ce qui a prévalu dans l'édition précédente.
i) Points de parcours et survie, avec privilège du parcours : 10 étapes la note étant (100 x le numéro de l'étape) + (%age de personnages survivants). Coefficient 7.
ii) Points de bien joué : 100 points à ventiler selon les challenges de l'aventure. Entre 20 et 60 de ces points seront selon l'aventure posés en termes de role-play. Coefficient 2.
iii) Points subjectifs : 0-100 points attribués selon le "mérite", l'agrément et la qualité générale de jeu, la compréhension du challenge, le role-play global, le manque de chance, la gestion du temps etc? par chaque arbitre en fonction de ses propres subjectivités. Coefficient 1.
Cette grille contient donc des points d'évaluation de role-play collectif (ii et iii) valant entre 5 et 15% de la note finale de groupe selon l'aventure.
Déblocage :
Conditions
- Les joueurs le demandent et l'arbitre l'accorde, ou l'arbitre le propose, s'il est persuadé que les joueurs se trouvent dans une situation qui ne leur permet plus de finir l'aventure dans les temps requis. Aucun déblocage ne peut intervenir pendant la 1e heure de l'aventure. Aucune aventure ne peut être débloquée plus de deux fois.
Je propose les pénalités suivantes:
- 1er Déblocage:
indice : division par deux des points ii) et iii)
solution donnée : réduction à zéro des points ii) et iii)
2e Déblocage:
indice : réduction à 75% de la note i)
solution donnée : division par 2 de la note i):
Notation individuelle
Je suis contre une notation individuelle par joueurs in abtsracto, mais pas opposé à une notation individuelle inversée. Chaque aventure pourrait alors être envisagée individuellement sous les angles suivants :
1 point- - tacticien (situations de combat)
- technicien (connaissance du jeu et emploi des règles)
- moteur (entraînement du groupe)
- déduction/intuition (réponse aux énigmes)
- compréhension/stratégie (saisie et suivi du fil de ce qu'il faut faire)
- idées (inventivité ou production d'idées, de préférence mais pas forcément les bonnes au bon moment)
- opportunisme (savoir ou ne pouvoir intervenir que peu mais comme il faut et au bon moment)
- role-play particulier (interactions avec l'environnement)
- role-play 'artistique' (adaptation du joueur au personnage, créativité)
- role-play collectif (meilleur jeu par rapport au groupe de personnages et aux joueurs)
- exploitation du personnage (le joueur qui a le plus tiré de son personnage)
- tenue au jeu (respect des règles, du scénario, de l'ambiance)
- mention spéciale (libre choix de l'arbitre, impression générale)
-1 point- - erreurs individuelles (mal joué technique/tactique du personnage)
- erreurs collectives (prise de risque inutile ou plantage du groupe)
- erreur de contexte (ralentissement du jeu (on est en tournoi), excès de role-play, individualisme mettant en péril l'aventure)
- erreurs hors jeu (comportement déplacé envers les autres joueurs ou l'arbitre)
Ces points individuels pourraient être complétés par de 0 à 3 autres positifs et de 0 à 2 autres négatifs, spécifiques à chaque aventure.
Après chaque session, l'arbitre inscrirait pour chaque ligne de 0 à 3 joueurs. Chaque joueur noté recevrait pour chaque ligne 1 (ou -1) point.
Pour les points positifs, il ne pourrait y avoir plus de deux lignes d'ex-aequo à 3 joueurs, et plus de 3 lignes à 2 joueurs.
En cas d'équipes à nombre inégal de joueurs, ces notes seront multipliées par le nombre de joueurs de chaque équipe.
2.7 Persos : ça va sans dire?
Aspect complémentaire : je n'ai pas abordé la question avec le Spek, mais il n'aura pas échappé à grand-monde que les temps des sessions qu'il arbitrait excédaient largement celui normalement alloué.
Nous devrons évoquer ce sujet entre arbitres.
Oualà, c'est tout pour l'instant.
A bientôt
Mes commentaires :
*Horaires*:
OK pour 1 donj' par jour si nous sommes suffisamment proche de Paris et que tout le monde peut attendre 18h/19h pour repartir à la casa dimanche.
La contre-proposition de Guillaume de démarrer le 2e donj' samedi début d'après-midi me convient en outre parfaitement (car comme Bertrand, je n'avais pas l'intention de me lever tôt samedi matin
).
*Editions de règles utilisées*:
Je ne suis pas hostile à un panachage d'éditions (selon l'orientation de chaque DM).
A titre personnel toutefois, je préférerais que la 3.5 (si elle fait son apparition dans le tournoi) soit réservée au module de plus bas niveau car 1- je ne suis pas très familiarisé avec et ne me sens pas prêt à jouer un perso haut niveau en 3.5 et 2- parce qu'elle renforce l'intérêt et le potentiel des personnages de bas niveau.
*Evaluations*:
C'est vrai que c'est un jdr et qu'à ce titre la part du role play est importante. Mais c'est aussi un tournoi en temps limité...
Je crois qu'indirectement le role play contribue à la réussite ou echec du module sans qu'il soit besoin de faire intervenir une notation supplémentaire (par ex. le magicien qui chargerait bille en tête commettrait une faute de role play qui rendrait la vie difficile au groupe et lui ferait perdre des points...).
Un bon role play accélère normalement quant à lui la progression du groupe (si les persos pré-tirés sont parfaitement adaptés à l'aventure évidemment) et lui fait gagner des points.
Les conséquences d'un bon/mauvais role play se retrouvent de toute manière, je crois, dans la notation finale.
En revanche, rien n'empêche de mettre en place une notation séparée du role-play qui ne viendrait pas impacter le score de points de victoire. Cela ferait deux prix : celui de la meilleure équipe et celui du role-play.
Si toutefois vous reteniez une notation intégrée du role play dans la note de victoire finale, alors je suggère que les points de role play attribués soient minimum dans les donj' type dungeon crawling et atteignent 30 à 50% de la note dans ceux où le role play (c'est-à-dire l'expression du background psychologique et spirituel comme moteur des actions du perso et pas seulement sa profession et son score en to hit) détermine la réussite ou pas du scénar.
Plus facile à dire qu'à faire. Il vous en faudra des chopines pour activer vos neurones.
*Déblocage*:
Le système de deux déblocages avec pénalités proposé par Kazz me paraît excellent.
J'ajouterais qu'un troisième (voire quatrième et plus) déblocage devrait être autorisé. L'aventure rapporterait 0 à partir du troisième déblocage, mais au moins les joueurs auront le plaisir de jouer jusqu'au bout, pas pour la gloire mais juste pour le fun - après tout c'est un week-end donj'!
*Constitution des équipes*:
Entièrement d'accord avec Kazz : plus de 4 joueurs ne serait pas adapté à une formule tournament (rouler le "r").
Quant à la manière de former les équipes, il n'y aura pas je crois de solution satisfaisante et toujours des joueurs qu'on aime bien dans les donj' mais dont on se serait passé en compétition.
Je continue de réfléchir à la question car pour l'instant je n'ai pas de proposition intelligente à faire sur ce sujet.
*C'est un week-end Donj'!*:
Personnellement, ça ne m'intéresse pas d'aller faire du tourisme dans l'Eure ou en région parisienne en plein hiver, ni d'aller dans la version provinciale bourgeoise du Flunch du village d'à côté. J'ai juste envie de jouer.
Comme il y a beaucoup de temps libre le samedi à partir de 18h30, pourquoi pas un (ou plusieurs se tenant en même temps) petits donj' hors compétition arbitrés par ceux qui voudront pour des joueurs qui comme moi seraient indifférents aux joies du tourisme local?
A bientôt[/u]
*Horaires*:
OK pour 1 donj' par jour si nous sommes suffisamment proche de Paris et que tout le monde peut attendre 18h/19h pour repartir à la casa dimanche.
La contre-proposition de Guillaume de démarrer le 2e donj' samedi début d'après-midi me convient en outre parfaitement (car comme Bertrand, je n'avais pas l'intention de me lever tôt samedi matin
).
*Editions de règles utilisées*:
Je ne suis pas hostile à un panachage d'éditions (selon l'orientation de chaque DM).
A titre personnel toutefois, je préférerais que la 3.5 (si elle fait son apparition dans le tournoi) soit réservée au module de plus bas niveau car 1- je ne suis pas très familiarisé avec et ne me sens pas prêt à jouer un perso haut niveau en 3.5 et 2- parce qu'elle renforce l'intérêt et le potentiel des personnages de bas niveau.
*Evaluations*:
C'est vrai que c'est un jdr et qu'à ce titre la part du role play est importante. Mais c'est aussi un tournoi en temps limité...
Je crois qu'indirectement le role play contribue à la réussite ou echec du module sans qu'il soit besoin de faire intervenir une notation supplémentaire (par ex. le magicien qui chargerait bille en tête commettrait une faute de role play qui rendrait la vie difficile au groupe et lui ferait perdre des points...).
Un bon role play accélère normalement quant à lui la progression du groupe (si les persos pré-tirés sont parfaitement adaptés à l'aventure évidemment) et lui fait gagner des points.
Les conséquences d'un bon/mauvais role play se retrouvent de toute manière, je crois, dans la notation finale.
En revanche, rien n'empêche de mettre en place une notation séparée du role-play qui ne viendrait pas impacter le score de points de victoire. Cela ferait deux prix : celui de la meilleure équipe et celui du role-play.
Si toutefois vous reteniez une notation intégrée du role play dans la note de victoire finale, alors je suggère que les points de role play attribués soient minimum dans les donj' type dungeon crawling et atteignent 30 à 50% de la note dans ceux où le role play (c'est-à-dire l'expression du background psychologique et spirituel comme moteur des actions du perso et pas seulement sa profession et son score en to hit) détermine la réussite ou pas du scénar.
Plus facile à dire qu'à faire. Il vous en faudra des chopines pour activer vos neurones.
*Déblocage*:
Le système de deux déblocages avec pénalités proposé par Kazz me paraît excellent.
J'ajouterais qu'un troisième (voire quatrième et plus) déblocage devrait être autorisé. L'aventure rapporterait 0 à partir du troisième déblocage, mais au moins les joueurs auront le plaisir de jouer jusqu'au bout, pas pour la gloire mais juste pour le fun - après tout c'est un week-end donj'!
*Constitution des équipes*:
Entièrement d'accord avec Kazz : plus de 4 joueurs ne serait pas adapté à une formule tournament (rouler le "r").
Quant à la manière de former les équipes, il n'y aura pas je crois de solution satisfaisante et toujours des joueurs qu'on aime bien dans les donj' mais dont on se serait passé en compétition.
Je continue de réfléchir à la question car pour l'instant je n'ai pas de proposition intelligente à faire sur ce sujet.
*C'est un week-end Donj'!*:
Personnellement, ça ne m'intéresse pas d'aller faire du tourisme dans l'Eure ou en région parisienne en plein hiver, ni d'aller dans la version provinciale bourgeoise du Flunch du village d'à côté. J'ai juste envie de jouer.
Comme il y a beaucoup de temps libre le samedi à partir de 18h30, pourquoi pas un (ou plusieurs se tenant en même temps) petits donj' hors compétition arbitrés par ceux qui voudront pour des joueurs qui comme moi seraient indifférents aux joies du tourisme local?
A bientôt[/u]
A titre personnel, pour ce qui est du role-play, je partage l'impression de Franz. Je n'y étais pas favorable la fois précédente et je n'ai pas changé d'avis : je ne crois pas qu'un donj' de tournoi soit le meilleur cadre pour juger de ces aspect dans la mesure où la réussite du challenge global demeure l'objectif primordial. Le but d'un donj' de tournoi n'est pas en premier lieu d'exprimer un role-play (les aventures usuelles sont là pour ça) mais de gagner d'abord ledit tournoi.
Néanmoins, puisqu'une demande était apparue à cet égard, j'ai émis des propositions. Maintenant, il est aussi possible de faire intervenir cet aspect dans une ou deux des aventures seulement.
Pas de 3e déblocage signifie en effet une note de zéro mais en effet la faculté de continuer l'aventure pour le plaisir.
Enfin, il sera en effet possible de prévoir une aventure pour ceux qui le tourisme rebute.
Néanmoins, puisqu'une demande était apparue à cet égard, j'ai émis des propositions. Maintenant, il est aussi possible de faire intervenir cet aspect dans une ou deux des aventures seulement.
Pas de 3e déblocage signifie en effet une note de zéro mais en effet la faculté de continuer l'aventure pour le plaisir.
Enfin, il sera en effet possible de prévoir une aventure pour ceux qui le tourisme rebute.
Récap
Eh oui j'y vais encore de ma petite récap à amender par vos soins, j'ai bricolé une ptite page vite fait mal fait sur mon site perso http://g.pouvesle.free.fr/
S'il y en a qui veulent faire plus beau avec par exemple un ptit questionnaire interactif envoyé par mail à tous les joueurs, il est le bien venu.
A plus et au plus tard le 27, 18h30, à la Consigne.
S'il y en a qui veulent faire plus beau avec par exemple un ptit questionnaire interactif envoyé par mail à tous les joueurs, il est le bien venu.
A plus et au plus tard le 27, 18h30, à la Consigne.
nostrasite
Excellent le site de Nostratus!!!!
Moi, je le trouve très bien ce site. En plus d'avoir le mérite d'exister, c'est une bonne synthèse de l'état des débats.
Il reste à compléter et à pousser les autres à donner leur avis.
Pour ce qui me concerne et après reflexion, les deux dates proposées (c'est aux DM de voir en fonction de leur préparation, comme pour le type de scenar tout fait ou pas) comme les tarifs ne me posent aucun problème. En revanche, je préférerais des équipes de 5 joueurs et comme récompenses des lots (dés, figurines, petits jeux et surtout perso du tournoi) avec un petit lot pour chacun croissant en fonction du classement. C'est tout de mêm plus sympa que seulement pour les vainqueur même si c'est symbolique (un d20 par ex) pour les derniers.
Un dernier mot sur le tourisme dans l'Eure. Bien sur ceux qui le souhaitent peuvent s'organiser un donj, un wanted, un diplo ou autres et j'en ferai peut être parti. Ils peuvent aussi faire du tourisme, aller au resto, ou simplement en profiter pour se connaître, boire une ou plusieurs chopines, échanger sur le donj et l'origine de la pensée....
Je crois surtout que l'intérêt du tournoi (ce n'est que mon avis mais je le partage) réside essentiellement dans l'échange autour de notre passion (le jdr) en jouant ensemble mais pas seulement. Pour ce qui me concerne, la formule tournoi n'est pas du tout la forme de donj que j'apprécie. Elle ne permet que peu ce que je recherche (role play, aventure épique, beauté du geste, convivialité, découverte d'un univers, etc...). Alors je peux éventuèlement y participer mais sous condition d'y trouver un intérêt (l'échange) et qu'on puisse prendre le temps de souffler.
D'ailleurs plusieurs joueurs avaient indiqué qu'ils trouvaient la dernière formule trop lourde et qu'ils ne reviendraient pas dans les mêmes conditions, sans parler de la fatigue après le dernier donj ou du côté "usine" qui nous a conduit à nous casser du resto précipitamment pour enchaîner sur la dernière partie comme si c'était l'heure de reprendre le boulôt après la pause déjeuner...
Moi, je le trouve très bien ce site. En plus d'avoir le mérite d'exister, c'est une bonne synthèse de l'état des débats.
Il reste à compléter et à pousser les autres à donner leur avis.
Pour ce qui me concerne et après reflexion, les deux dates proposées (c'est aux DM de voir en fonction de leur préparation, comme pour le type de scenar tout fait ou pas) comme les tarifs ne me posent aucun problème. En revanche, je préférerais des équipes de 5 joueurs et comme récompenses des lots (dés, figurines, petits jeux et surtout perso du tournoi) avec un petit lot pour chacun croissant en fonction du classement. C'est tout de mêm plus sympa que seulement pour les vainqueur même si c'est symbolique (un d20 par ex) pour les derniers.
Un dernier mot sur le tourisme dans l'Eure. Bien sur ceux qui le souhaitent peuvent s'organiser un donj, un wanted, un diplo ou autres et j'en ferai peut être parti. Ils peuvent aussi faire du tourisme, aller au resto, ou simplement en profiter pour se connaître, boire une ou plusieurs chopines, échanger sur le donj et l'origine de la pensée....
Je crois surtout que l'intérêt du tournoi (ce n'est que mon avis mais je le partage) réside essentiellement dans l'échange autour de notre passion (le jdr) en jouant ensemble mais pas seulement. Pour ce qui me concerne, la formule tournoi n'est pas du tout la forme de donj que j'apprécie. Elle ne permet que peu ce que je recherche (role play, aventure épique, beauté du geste, convivialité, découverte d'un univers, etc...). Alors je peux éventuèlement y participer mais sous condition d'y trouver un intérêt (l'échange) et qu'on puisse prendre le temps de souffler.
D'ailleurs plusieurs joueurs avaient indiqué qu'ils trouvaient la dernière formule trop lourde et qu'ils ne reviendraient pas dans les mêmes conditions, sans parler de la fatigue après le dernier donj ou du côté "usine" qui nous a conduit à nous casser du resto précipitamment pour enchaîner sur la dernière partie comme si c'était l'heure de reprendre le boulôt après la pause déjeuner...
Productivité bis repetitae
Eh le shtah de caca, il faut t'expliquer combien de fois le mot P-R-O-D-U-C-T-I-V-I-T-E 
, tu me fais une belle page et je la mets en ligne (là tu pourras critiquer). Quand à tes petites boules de feu tu peux les mettre dans ce qui te sert de cerveau 
. Au fait maître du forum est-tu là? Est-ce possible de virer les ados boutonneux qui font des remarques négatives (mais non je ne parle pas de moi, mais du shtah de caca)?
Plus sérieusement qui contacte Naouri (j'espère que cela s'écrit comme cela) le troisième être supérieur également appelé DM pour qu'il soit présent à la réunion du 27 septembre.
Ah au fait Melkria tout à fait sur la même longueur d'onde que toi pour tes dernières remarques
.
, tu me fais une belle page et je la mets en ligne (là tu pourras critiquer). Quand à tes petites boules de feu tu peux les mettre dans ce qui te sert de cerveau . Au fait maître du forum est-tu là? Est-ce possible de virer les ados boutonneux qui font des remarques négatives (mais non je ne parle pas de moi, mais du shtah de caca)?
Plus sérieusement qui contacte Naouri (j'espère que cela s'écrit comme cela) le troisième être supérieur également appelé DM pour qu'il soit présent à la réunion du 27 septembre.
Ah au fait Melkria tout à fait sur la même longueur d'onde que toi pour tes dernières remarques
.e crois surtout que l'intérêt du tournoi (ce n'est que mon avis mais je le partage) réside essentiellement dans l'échange autour de notre passion (le jdr) en jouant ensemble mais pas seulement. Pour ce qui me concerne, la formule tournoi n'est pas du tout la forme de donj que j'apprécie. Elle ne permet que peu ce que je recherche (role play, aventure épique, beauté du geste, convivialité, découverte d'un univers, etc...). Alors je peux éventuèlement y participer mais sous condition d'y trouver un intérêt (l'échange) et qu'on puisse prendre le temps de souffler.
Ca vaudrait peut-être la peine de réfléchir à une autre option que celle d'une compétition. Je suis d'accord avec Melkria pour dire que le mode tournoi ne permet pas d'exprimer tout le potentiel d'un jeu de rôle. Et apparemment Nostratus aussi (si j'ai bien compris la dernière ligne de son post - là c'est pure interprétation de ma part, désolé Nostratus si je me trompe). Il y néanmoins d'autres plaisirs en compétition.
Mais si des joueurs pensent que l'aspect tournoi n'est qu'un prétexte à réunion, et que des aventures en mode normal seraient plus stimulantes et moins source de stress alors je repose la question : le tournoi est-il la formule la plus adaptée? Y aurait-il d'autres formules qui permettraient à tous de maximiser leur plaisir pendant les sessions de jeu?
Notez que je ne fais que poser une question ouverte sur le bien-fondé du mode tournoi. Mon intention n'est pas de lancer un débat fouareux. J'ai très envie de participer à ce week-end - tournoi ou pas tournoi - pour y prendre plaisir à voir des amis et partager le plaisir de jouer avec eux. Mon unique préoccupation est que les amis en question profitent aussi de chaque minute de ce week-end pour toutes les activités au programme ou hors programme.