Cher Kazz,
J'ai bien lu ta réponse.
Je pense qu'il nous faudra attendre les avis des autres participants pour que tout cela s'éclaircisse, à moins que vos conclusions soit figées.
A+
BOK
2005-2006 ?
merci aux DM
Merci à nos DM de s'être bougé le cul pour que le tournoi ait lieu. Grâces leurs soient rendues, surtout ceux qui m'arbitrent, pitié, pitié, pitié... 
Je ne partage pas non plus tous les choix qui ont été fait, mais bon, les absents ont toujours tort. Normal. J'imagine que si il y a des ajustements ce ne sera qu'à la marge. Il faut bien avancer un jour.
Pour répondre à mon bien aimé Bok, je crois que la ligne directrice des choix à arrêter pour ce type de WE doit être de permettre au plus grand nombre de joueurs de venir car là réside pour moi le principal intérêt.
Pour faire exactement ce qui nous plait le plus, on peut se faire un petit WE comme d'hab' à une demi-douzaine. 
C'est pourquoi j'étais et suis toujours pour 3x 4-5 heures (misérables!?!? surtout pour les dormeurs sur canapé et les blémismatisés...
) pour le coût le moins élevé et les horaires indiqués (même si j'arriverai le vendredi midi). 
En revanche j'aurai préféré des niveaux différents et plus élevés mais bon tant pis.
Le défi est une bonne idée, j'essaierai bien à condition que ce ne soit pas en 3.5!!!
En effet, je n'aime pas cette version comme je l'ai déjà dit. Je ne suis pas un intégriste même si je ne pense pas que de la jouer facilite l'intégration de joueurs peu réguliers ni que nous soyons tous à peu près à égalité dans ce cas (et dans un tournoi c'est important). Je pense que c'est un très bon jeu (ADD3.5) mais pas le même. Et moi ce qui me plait c'est ADD1 (ou 2) même si je veux bien de temps en temps jouer à autre chose, je ne veux pas passer un WE à jouer 2 scénars sur 3 en 3.5
(ils sont précieux et limités en nombre ceux que l'on peut consacrer à notre passion) je ne veux pas non plus faire un tournoi dans ces conditions. Pas plus que je ferai un WE foot-rugby avec 2 match de foot...
Donc, je vous aime (presque) tous (pas les rangers-couards) mais je ne pense pas venir à ce tournoi même si bien sur, on continue à jouer ensemble et que j'attend avec impatience d'autres WE donj.
Je ne partage pas non plus tous les choix qui ont été fait, mais bon, les absents ont toujours tort. Normal. J'imagine que si il y a des ajustements ce ne sera qu'à la marge. Il faut bien avancer un jour.
Pour répondre à mon bien aimé Bok, je crois que la ligne directrice des choix à arrêter pour ce type de WE doit être de permettre au plus grand nombre de joueurs de venir car là réside pour moi le principal intérêt.
Pour faire exactement ce qui nous plait le plus, on peut se faire un petit WE comme d'hab' à une demi-douzaine.
C'est pourquoi j'étais et suis toujours pour 3x 4-5 heures (misérables!?!? surtout pour les dormeurs sur canapé et les blémismatisés...
) pour le coût le moins élevé et les horaires indiqués (même si j'arriverai le vendredi midi).
En revanche j'aurai préféré des niveaux différents et plus élevés mais bon tant pis.
Le défi est une bonne idée, j'essaierai bien à condition que ce ne soit pas en 3.5!!!
En effet, je n'aime pas cette version comme je l'ai déjà dit. Je ne suis pas un intégriste même si je ne pense pas que de la jouer facilite l'intégration de joueurs peu réguliers ni que nous soyons tous à peu près à égalité dans ce cas (et dans un tournoi c'est important). Je pense que c'est un très bon jeu (ADD3.5) mais pas le même. Et moi ce qui me plait c'est ADD1 (ou 2) même si je veux bien de temps en temps jouer à autre chose, je ne veux pas passer un WE à jouer 2 scénars sur 3 en 3.5
(ils sont précieux et limités en nombre ceux que l'on peut consacrer à notre passion) je ne veux pas non plus faire un tournoi dans ces conditions. Pas plus que je ferai un WE foot-rugby avec 2 match de foot...
Donc, je vous aime (presque) tous (pas les rangers-couards) mais je ne pense pas venir à ce tournoi même si bien sur, on continue à jouer ensemble et que j'attend avec impatience d'autres WE donj.
3.5 or not 3.5
Bah c'est dommage Olivier, mais avant d'arrêter définitivement ton choix que je sais irrémédiable, daigne écouter les arguments suivants.
1) D'abord avec l'accord d'un des maîtres (y compris moi) tu peux prendre sa place, ce qui fera une table de plus en 1.0 ou 2.0.
2) Nous ne jouons pas à ADD 3.5 ou ADD 1.0 nous jouons à un jeu de rôle, ce sont les talents des joueurs et du maître de jeu qui comptent et pas les règles. Tu seras peut-être un des seuls à comprendre mais rappelle toi nos parties de "château des sortilèges" (sciences et vie n°1 été 1979) où avec 40 pions et un dé nous vivions des aventures fabuleuses.
3) J'ai deux joueurs dans mon équipe qui n'ont jamais pratiqué ADD 1 ou 2. Pour eux jouer à la 1.0 est aussi peu "naturel" que de jouer en 3.5 pour toi.
4) J'ai oublié comment on faisait! Eh oui c'est ça l'âge, mais quand j'ai masterisé le donj l'année dernière je ne me rappelais plus les trucs hyper compliqués de la première édition, les segments de combat, les règles d'initiative et de surprise pas super claires, etc. Alors je t'avouerais que pour moi, c'est plus facile de masteriser en 3.5.
Et après tout le temps d'un tournoi pour rencontrer des copains qu'est ce que cela peut faire d'avoir tué un orc avec une sword +1 au 8éme segment ou de l'avoir killé lors d'une sneak attack avec une bastard masterwork, du moment que l'orc est mort et que tu t'engueules un bon coup avec tes co-équipiers de galère parce qu'ils voulaient l'interroger avant de le tuer!
Alors, bien que je sache que je n'ai aucune chance, mais comme je suis joueur j'en appelle aux dieux des sept plans et du multivers, et t'ordonne de venir à ce tournoi infâme pourceau de joueur.
5) J'ai oublié un argument de poids ça te fait tout un WE sans meuf et chiards
1) D'abord avec l'accord d'un des maîtres (y compris moi) tu peux prendre sa place, ce qui fera une table de plus en 1.0 ou 2.0.
2) Nous ne jouons pas à ADD 3.5 ou ADD 1.0 nous jouons à un jeu de rôle, ce sont les talents des joueurs et du maître de jeu qui comptent et pas les règles. Tu seras peut-être un des seuls à comprendre mais rappelle toi nos parties de "château des sortilèges" (sciences et vie n°1 été 1979) où avec 40 pions et un dé nous vivions des aventures fabuleuses.
3) J'ai deux joueurs dans mon équipe qui n'ont jamais pratiqué ADD 1 ou 2. Pour eux jouer à la 1.0 est aussi peu "naturel" que de jouer en 3.5 pour toi.
4) J'ai oublié comment on faisait! Eh oui c'est ça l'âge, mais quand j'ai masterisé le donj l'année dernière je ne me rappelais plus les trucs hyper compliqués de la première édition, les segments de combat, les règles d'initiative et de surprise pas super claires, etc. Alors je t'avouerais que pour moi, c'est plus facile de masteriser en 3.5.
Et après tout le temps d'un tournoi pour rencontrer des copains qu'est ce que cela peut faire d'avoir tué un orc avec une sword +1 au 8éme segment ou de l'avoir killé lors d'une sneak attack avec une bastard masterwork, du moment que l'orc est mort et que tu t'engueules un bon coup avec tes co-équipiers de galère parce qu'ils voulaient l'interroger avant de le tuer!
Alors, bien que je sache que je n'ai aucune chance, mais comme je suis joueur j'en appelle aux dieux des sept plans et du multivers, et t'ordonne de venir à ce tournoi infâme pourceau de joueur.
5) J'ai oublié un argument de poids ça te fait tout un WE sans meuf et chiards
on verra
Tu as raison Guillaume. Tes arguments sont puissants surtout le 2) et le 5).
Je verrai au dernier moment.
A propos, c'est le n° 4 de science et vie (été 1980) mais bon je me souviens également avec émotions de ces parties qui nous conduirent vers le jdr... Souvenir, souvenir...
En fait la nostalgie est un des éléments essentiels qui me détourne de la 3.5 (en plus de la flemme d'apprendre, encore, de nouvelles règles)
Je verrai au dernier moment.
A propos, c'est le n° 4 de science et vie (été 1980) mais bon je me souviens également avec émotions de ces parties qui nous conduirent vers le jdr... Souvenir, souvenir...
En fait la nostalgie est un des éléments essentiels qui me détourne de la 3.5 (en plus de la flemme d'apprendre, encore, de nouvelles règles)
Sneak Tumble & Flank
D'accord avec ta remarque sur l'apprentissage, c'est pourquoi nous avons prévu lors de la réunion de donner un exemple de combat sous le format d'une fiche, pour ceux qui ne connaissent pas la 3.5 et pour ceux qui ne connaissent pas la 2.0 façon kazz.
De plus une prime sera donnée dans les scénar au jeu de rôle, aux idées donc si tu n'a pas pensé à tumbler pour sneaker l'ogre en flank, cela n'est pas très grave.
Heureux de voir que mon appel aux dieux a peut être marché. Et merci pour les précisions sur le jeu et stratégie (comme quoi je deviens vraiment trop vieux).
De plus une prime sera donnée dans les scénar au jeu de rôle, aux idées donc si tu n'a pas pensé à tumbler pour sneaker l'ogre en flank, cela n'est pas très grave.
Heureux de voir que mon appel aux dieux a peut être marché. Et merci pour les précisions sur le jeu et stratégie (comme quoi je deviens vraiment trop vieux).
Heureux de voir Olivier revenir à lui 
Je n'adopte personnellement pas la 3.5 pour les raisons que l'on sait. Mais y jouer ne m'eut pas semblé rédhibitoire, en tant que joueur, au point de renoncer à ce qui est quand même censé être un moment privilégié.
Cependant, pour signaler que je comprends peut-être ce que peut recouvrir en cette matière le mot nostalgie : http://kazz9.free.fr/phpBB208/viewtopic.php?p=505#505
Je n'adopte personnellement pas la 3.5 pour les raisons que l'on sait. Mais y jouer ne m'eut pas semblé rédhibitoire, en tant que joueur, au point de renoncer à ce qui est quand même censé être un moment privilégié.
Cependant, pour signaler que je comprends peut-être ce que peut recouvrir en cette matière le mot nostalgie : http://kazz9.free.fr/phpBB208/viewtopic.php?p=505#505
Alors?
He oui à mon âge le sommeil est fragile.
J'en profite donc pour faire cette petite intervention.
Des points essentiels sont à éclaircir rapidement.
1/Qui à ce jour, toute origine confondue, est prèt à se pré-inscrire pour le tournoi le 14/01/06? Une idée rapide des effectifs est importante.
Donc des noms!
2/Trouver un local disponible où on peut installer 3 tables de jeu séparées et y faire dormir DECEMMENT une vingtaine de gus à moins d'une heure de Paris est une condition indispensable qui ne me semble pas gagnée du tout du tout.
3/Une fois les volontaires connus, une discussion peut s'engager, voire un débat démocratique sur les modalités logistiques, financières et autres.
Les débats pourraient être alors clos voire sans objet.
4/Enfin concernant le groupe des MMs, après un tour de table, la température est des plus tiédes par rapport au programme proposé pour les raisons évoquées précédemment...
Voici les effectifs MMiques qui une fois réchauffés seraient présents:
Samy (alias le Kid), Le Bok (alias Le Bok), Le Benoit (dit le foureau à minotaure), Azoulay (Sa Majesté Azoul 4), Le Clodo (à l'huile de coco), Le Lacoste (inventeur du "permanent blémismatique"), et moi-même (alias le Naourion).
En option nous aurions le Studnia si Maman est d'accord.
Cela ferait 8 personnes dont un master potentiel et 7 assez sûrs.
Ce groupe est dispo et partira en WE donj quoiqu'il arrive à cette date là.
J'en profite donc pour faire cette petite intervention.
Des points essentiels sont à éclaircir rapidement.
1/Qui à ce jour, toute origine confondue, est prèt à se pré-inscrire pour le tournoi le 14/01/06? Une idée rapide des effectifs est importante.
Donc des noms!
2/Trouver un local disponible où on peut installer 3 tables de jeu séparées et y faire dormir DECEMMENT une vingtaine de gus à moins d'une heure de Paris est une condition indispensable qui ne me semble pas gagnée du tout du tout.
3/Une fois les volontaires connus, une discussion peut s'engager, voire un débat démocratique sur les modalités logistiques, financières et autres.
Les débats pourraient être alors clos voire sans objet.
4/Enfin concernant le groupe des MMs, après un tour de table, la température est des plus tiédes par rapport au programme proposé pour les raisons évoquées précédemment...
Voici les effectifs MMiques qui une fois réchauffés seraient présents:
Samy (alias le Kid), Le Bok (alias Le Bok), Le Benoit (dit le foureau à minotaure), Azoulay (Sa Majesté Azoul 4), Le Clodo (à l'huile de coco), Le Lacoste (inventeur du "permanent blémismatique"), et moi-même (alias le Naourion).
En option nous aurions le Studnia si Maman est d'accord.
Cela ferait 8 personnes dont un master potentiel et 7 assez sûrs.
Ce groupe est dispo et partira en WE donj quoiqu'il arrive à cette date là.
irradiations gratuites sauf le shabath.
Salut à tous et je vous aime aussi! (apparemment, c'est devenu une mode que de passer un coup de cirage avant d'envoyer la grenade ).
Je constate que la prise en compte des avis et idées des incorrigibles fortes têtes que nous sommes tous par ceux qui étaient présents à la réunion du 27 (gloire à eux et honte à moi - je n'ai pas réussi à me libérer à temps) a nécessairement abouti à un compromis minimum qui donne à chacun des motifs de frustration (mineurs dans le meilleur des cas, majeurs parfois).
Peut-être peut-on les identifier un à un et voir si une amélioration ou une solution peut être trouvée afin d'aboutir à un meilleur compromis possible plutôt qu'à un compromis minimum.
LE TEMPS DE JEU
C'est indéniablement le point le plus faible en ce qui me concerne. Je ne crois pas que 3x4h + 2x3h équivalent à 3x6h (ou à 18x1h pour prendre une comparaison extrême) à un jeu comme donj'.
Alors pourquoi la minimisation de la durée des aventures de compétition? Eh bien parce qu'un certain nombre de joueurs ont évoqué leur état de fatigue et de lassitude causé par le stress d'avoir à porter une part de responsabilité dans la réussite ou l'échec d'une équipe. Joueurs qui au bout de 3h se sentent un peu découragés, voire pris à parti par d'autres membres de l'équipe plus "compétitifs". D'autres joueurs enfin estiment que le contexte de compétition les privent d'une partie de leur plaisir en les obligeant à penser résultats à tous prix (marquer des points) plutôt que moyens (roleplay).
Proposition:
Si la pression de la compétition par équipe était levée, ces joueurs (qui ne sont pas des mauvais joueurs mais tout simplement des joueurs dont la vision du jeu n'est pas compatible avec l'esprit de compétition) seraient sûrement plus enthousiastes à l'idée de jouer des aventures de 6-7h (comme ils le font d'ailleurs sans sourciller en temps normal).
Au lieu d'un système de notation par équipe (qui solidarise les joueurs pour le meilleur mais au dire de certains aussi pour le pire), pourquoi ne pas
soit supprimer l'aspect compétition,
soit instituer une notation strictement individuelle basée entre autre sur le roleplay voire d'autres critères signifiants.
La notation individuelle présente selon moi les avantages suivants:
1- Elle permet à chacun de jouer selon ses moyens et désirs sans pénaliser une équipe entière (ce n'est pas grave de ne pas gagner; c'est plus désagréable quand l'équipe laisse entendre que TU nous a fait perdre).
2- Elle autorise une rotation plus innovante des équipes en cours de partie (car les joueurs ne sont plus attachés à un résultat commun et que la durée des aventures le permet). En effet j'étais dans une équipe super la dernière fois, mais j'ai quand même regretté de n'avoir pas pu partager la table de plus de joueurs (c'est un axe d'amélioration possible que j'avais mentionné avant la réunion et dont le réalisme et les modalités restent à définir j'en conviens).
3- Elle permet éventuellement de jouer des personnages différents selon les aventures. Bien que personne n'ait formulé d'opinion à ce sujet, c'est néanmoins une porte ouverte à plus de flexibilité en la matière.
4- L'effet pédagogique me semble renforcé dans la mesure où la compétition n'est plus le reflet de la capacité d'adaptation à un système de règles, à une contrainte de temps et à un groupe de joueurs généré + ou - aléatoirement, mais bien celui de la qualité de jeu.
5- Il y aura du spectable!!! Que n'oublieront pas même ceux qui ne viennent pas pour gagner et peut-être même susceptible d'invoquer le fantôme du Speck...
NIVEAU DES AVENTURES
J'avais beaucoup apprécié de jouer des niveaux différents au dernier tournoi. Mais d'autres se sont estimés lésés, à tord ou à raison, par l'ordre de passage.
Là encore la notation par équipe impose un compromis aboutissant à une uniformisation. Dommage. D'autant plus que celà ne relève en rien d'un choix ludique mais d'une simple précaution logistique.
Comme précédemment, j'ai le sentiment qu'une notation individuelle (ou pas de notation du tout) lève naturellement cette objection.
HEBERGEMENT
Deux propositions sont à l'étude si j'ai bien tout compris :
1- "Gîte pas cher + aller acheter son couvert",
2- "All inclusive camp de base MMique toutes options"
Quelle est la différence de prix réelle entre?
Option 1 > payer le gîte + les courses + un restau le samedi soir.
Option 2 > aaaaalll incluuuusive!!!
En dehors de l'aspect confort indéniable de l'option 2, je n'avais pas l'impression, répartie sur 15 personnes, que la différence de prix était énorme à travers les messages que j'ai lus. Me trompé-je? Possible. Il faudrait en savoir plus.
En tout état de cause, Bok et le Naourion ont proposé de compenser un peu la faiblesse budgétaire de certains joueurs si cela s'avérait nécessaire. Et je crois profondément que leur générosité est sincère et spontannée et ne relève pas d'un simple acte de bonne conscience humanitaire boboesque.
N'écartons donc pas trop vite l'option 2 qui me semble présenter plus d'avantages que d'inconvénients. Reste à faire parler les chiffres.
EDITIONS
1.0? 1.5.kazz? 3.5?...
Le discours du Kazz sur la nostalgie pointe de manière très pertinente deux oppositions fondammentales dans d&d : Incarnation/Contrôle et Simulation/Cinéma d'action.
Dans les deux cas, c'est à chaque joueur de positionner le curseur en fonction de sa personnalité et de la latitude de manoeuvre laissée par le DM à cet égard.
J'ai déjà joué des parties en 1.0 où l'on mesurait à la règle les aires d'effet des fireballs.
Bref, le système de jeu est aussi ce que l'on en fait.
Le faible enthousiasme de certains à l'égard de telle ou telle édition ne me paraît pas tant une critique absolue à l'égard d'un système de jeu qu'une inquiétude à l'idée d'être moins "performant" dans ce système (consulter le PHB 3 minutes au lieu de 3 secondes pour résoudre une action fait perdre du temps à l'équipe - donc la victoire s'éloigne - donc stress etc.).
Là encore, la notation individuelle me semble favoriser l'appétit de découverte et d'innovation plutôt que la résignation pour ne pas peiner le plus grand nombre.
CONCLUSION
J'ai été très long et je m'en excuse. Mais je veux que ce tournoi soit un événement mémorable où tout le monde trouve son compte. Qu'il y ait un (des) vainqueur(s) certes, mais que tout le monde soit gagnant.
Pour cela, une simple redite du tournoi précédent (que j'avais énormément apprécié soit dit en passant) me semble insuffisante.
En conserver l'esprit, oui, mais en innovant pour libérer l'esprit des joueurs et de nos ô combien talentueux DMs, pour qu'ils puissent concourir contre eux-mêmes plus que contre les autres. N'est-ce pas ce qui différencie le wargame du jdr?
Maintenant je caste, sur moi, "protection versus normal tomates"... Allez-y, lâchez-vous!
).
Je constate que la prise en compte des avis et idées des incorrigibles fortes têtes que nous sommes tous par ceux qui étaient présents à la réunion du 27 (gloire à eux et honte à moi - je n'ai pas réussi à me libérer à temps) a nécessairement abouti à un compromis minimum qui donne à chacun des motifs de frustration (mineurs dans le meilleur des cas, majeurs parfois).
Peut-être peut-on les identifier un à un et voir si une amélioration ou une solution peut être trouvée afin d'aboutir à un meilleur compromis possible plutôt qu'à un compromis minimum.
LE TEMPS DE JEU
C'est indéniablement le point le plus faible en ce qui me concerne. Je ne crois pas que 3x4h + 2x3h équivalent à 3x6h (ou à 18x1h pour prendre une comparaison extrême) à un jeu comme donj'.
Alors pourquoi la minimisation de la durée des aventures de compétition? Eh bien parce qu'un certain nombre de joueurs ont évoqué leur état de fatigue et de lassitude causé par le stress d'avoir à porter une part de responsabilité dans la réussite ou l'échec d'une équipe. Joueurs qui au bout de 3h se sentent un peu découragés, voire pris à parti par d'autres membres de l'équipe plus "compétitifs". D'autres joueurs enfin estiment que le contexte de compétition les privent d'une partie de leur plaisir en les obligeant à penser résultats à tous prix (marquer des points) plutôt que moyens (roleplay).
Proposition:
Si la pression de la compétition par équipe était levée, ces joueurs (qui ne sont pas des mauvais joueurs mais tout simplement des joueurs dont la vision du jeu n'est pas compatible avec l'esprit de compétition) seraient sûrement plus enthousiastes à l'idée de jouer des aventures de 6-7h (comme ils le font d'ailleurs sans sourciller en temps normal).
Au lieu d'un système de notation par équipe (qui solidarise les joueurs pour le meilleur mais au dire de certains aussi pour le pire), pourquoi ne pas
soit supprimer l'aspect compétition,
soit instituer une notation strictement individuelle basée entre autre sur le roleplay voire d'autres critères signifiants.
La notation individuelle présente selon moi les avantages suivants:
1- Elle permet à chacun de jouer selon ses moyens et désirs sans pénaliser une équipe entière (ce n'est pas grave de ne pas gagner; c'est plus désagréable quand l'équipe laisse entendre que TU nous a fait perdre).
2- Elle autorise une rotation plus innovante des équipes en cours de partie (car les joueurs ne sont plus attachés à un résultat commun et que la durée des aventures le permet). En effet j'étais dans une équipe super la dernière fois, mais j'ai quand même regretté de n'avoir pas pu partager la table de plus de joueurs (c'est un axe d'amélioration possible que j'avais mentionné avant la réunion et dont le réalisme et les modalités restent à définir j'en conviens).
3- Elle permet éventuellement de jouer des personnages différents selon les aventures. Bien que personne n'ait formulé d'opinion à ce sujet, c'est néanmoins une porte ouverte à plus de flexibilité en la matière.
4- L'effet pédagogique me semble renforcé dans la mesure où la compétition n'est plus le reflet de la capacité d'adaptation à un système de règles, à une contrainte de temps et à un groupe de joueurs généré + ou - aléatoirement, mais bien celui de la qualité de jeu.
5- Il y aura du spectable!!! Que n'oublieront pas même ceux qui ne viennent pas pour gagner et peut-être même susceptible d'invoquer le fantôme du Speck...
NIVEAU DES AVENTURES
J'avais beaucoup apprécié de jouer des niveaux différents au dernier tournoi. Mais d'autres se sont estimés lésés, à tord ou à raison, par l'ordre de passage.
Là encore la notation par équipe impose un compromis aboutissant à une uniformisation. Dommage. D'autant plus que celà ne relève en rien d'un choix ludique mais d'une simple précaution logistique.
Comme précédemment, j'ai le sentiment qu'une notation individuelle (ou pas de notation du tout) lève naturellement cette objection.
HEBERGEMENT
Deux propositions sont à l'étude si j'ai bien tout compris :
1- "Gîte pas cher + aller acheter son couvert",
2- "All inclusive camp de base MMique toutes options"
Quelle est la différence de prix réelle entre?
Option 1 > payer le gîte + les courses + un restau le samedi soir.
Option 2 > aaaaalll incluuuusive!!!
En dehors de l'aspect confort indéniable de l'option 2, je n'avais pas l'impression, répartie sur 15 personnes, que la différence de prix était énorme à travers les messages que j'ai lus. Me trompé-je? Possible. Il faudrait en savoir plus.
En tout état de cause, Bok et le Naourion ont proposé de compenser un peu la faiblesse budgétaire de certains joueurs si cela s'avérait nécessaire. Et je crois profondément que leur générosité est sincère et spontannée et ne relève pas d'un simple acte de bonne conscience humanitaire boboesque.
N'écartons donc pas trop vite l'option 2 qui me semble présenter plus d'avantages que d'inconvénients. Reste à faire parler les chiffres.
EDITIONS
1.0? 1.5.kazz? 3.5?...
Le discours du Kazz sur la nostalgie pointe de manière très pertinente deux oppositions fondammentales dans d&d : Incarnation/Contrôle et Simulation/Cinéma d'action.
Dans les deux cas, c'est à chaque joueur de positionner le curseur en fonction de sa personnalité et de la latitude de manoeuvre laissée par le DM à cet égard.
J'ai déjà joué des parties en 1.0 où l'on mesurait à la règle les aires d'effet des fireballs.
Bref, le système de jeu est aussi ce que l'on en fait.
Le faible enthousiasme de certains à l'égard de telle ou telle édition ne me paraît pas tant une critique absolue à l'égard d'un système de jeu qu'une inquiétude à l'idée d'être moins "performant" dans ce système (consulter le PHB 3 minutes au lieu de 3 secondes pour résoudre une action fait perdre du temps à l'équipe - donc la victoire s'éloigne - donc stress etc.).
Là encore, la notation individuelle me semble favoriser l'appétit de découverte et d'innovation plutôt que la résignation pour ne pas peiner le plus grand nombre.
CONCLUSION
J'ai été très long et je m'en excuse. Mais je veux que ce tournoi soit un événement mémorable où tout le monde trouve son compte. Qu'il y ait un (des) vainqueur(s) certes, mais que tout le monde soit gagnant.
Pour cela, une simple redite du tournoi précédent (que j'avais énormément apprécié soit dit en passant) me semble insuffisante.
En conserver l'esprit, oui, mais en innovant pour libérer l'esprit des joueurs et de nos ô combien talentueux DMs, pour qu'ils puissent concourir contre eux-mêmes plus que contre les autres. N'est-ce pas ce qui différencie le wargame du jdr?
Maintenant je caste, sur moi, "protection versus normal tomates"... Allez-y, lâchez-vous!
Salut à vous tous
ll est plusieurs choses qui me gênent dans tous le débat ouvert, je ne m'étendrais pas sur la logistique
1? Les moments sont rare ou l'on peut s'immerger (comme nous le faisons régulièrement en WE MM), mais si je participe à ce genre de WE c'est justement pour m'immerger. Avoir du temps libre hors jeux lors de ce WE me semble hors propos, si nous nous réunissons c'est pour jouer, pas pour aller tailler une bavette au troquet du coin car pour ça pas besoin de WE D&D.
2? Compet or not compet, j'en apprécie la flagrance mais a mon grand désespoir elle enlève bcp de la dimension "rôle" du jeu sur des scéances de 4heures. Et je trouve que c'est là le point faible de l'affaire, sans commune mesure avec le N° de la version jouée, car contrairement a ce que j'ai pu lire il ne s'agit en aucun cas d'un autre jeu lorsque l'on passe à la 3.5. Donc pour en revenir au "rôle" du jeux n'y aurait-t-il pas une possibilité qui faciliterai grandement la préparation pour les maîtres, cad un seul et même scénario joué par 2 (ou 3) équipes différentes s'étendant surtout le WE, avec des étapes lors desquelles les différents maitres se relaient, changent de table et d'équipe. C'est grosso merdo ce qu'avait irradié le Naourion, non ? Au moins c'est la même histoire qui continue, le personnage peut s'y construire.
3? Compet or not compet je reviens sur un des propos du Bok "De plus comme il s?agit d?un tournoi et non d?un stage de formation , je demande à ce qu?un niveau minimum de pratique et de connaissance du jeu soit demandé pour les participants. La différence de jeu au sein d?une même équipe ne doit pas être extrême" que je partage totalement. Si je suis OK pour un challenge, une compet, un tournois, en revanche participer à un séminaire formateur m'enchante bcp moins. De la ma rétissance à des équipes de 4, donc si débutant il y aurait plutôt 5 joueurs dans l'équipe.
A + les tarlouzes
ll est plusieurs choses qui me gênent dans tous le débat ouvert, je ne m'étendrais pas sur la logistique
1? Les moments sont rare ou l'on peut s'immerger (comme nous le faisons régulièrement en WE MM), mais si je participe à ce genre de WE c'est justement pour m'immerger. Avoir du temps libre hors jeux lors de ce WE me semble hors propos, si nous nous réunissons c'est pour jouer, pas pour aller tailler une bavette au troquet du coin car pour ça pas besoin de WE D&D.
2? Compet or not compet, j'en apprécie la flagrance mais a mon grand désespoir elle enlève bcp de la dimension "rôle" du jeu sur des scéances de 4heures. Et je trouve que c'est là le point faible de l'affaire, sans commune mesure avec le N° de la version jouée, car contrairement a ce que j'ai pu lire il ne s'agit en aucun cas d'un autre jeu lorsque l'on passe à la 3.5. Donc pour en revenir au "rôle" du jeux n'y aurait-t-il pas une possibilité qui faciliterai grandement la préparation pour les maîtres, cad un seul et même scénario joué par 2 (ou 3) équipes différentes s'étendant surtout le WE, avec des étapes lors desquelles les différents maitres se relaient, changent de table et d'équipe. C'est grosso merdo ce qu'avait irradié le Naourion, non ? Au moins c'est la même histoire qui continue, le personnage peut s'y construire.
3? Compet or not compet je reviens sur un des propos du Bok "De plus comme il s?agit d?un tournoi et non d?un stage de formation , je demande à ce qu?un niveau minimum de pratique et de connaissance du jeu soit demandé pour les participants. La différence de jeu au sein d?une même équipe ne doit pas être extrême" que je partage totalement. Si je suis OK pour un challenge, une compet, un tournois, en revanche participer à un séminaire formateur m'enchante bcp moins. De la ma rétissance à des équipes de 4, donc si débutant il y aurait plutôt 5 joueurs dans l'équipe.
A + les tarlouzes
ne pas oublier le prayer, ne pas oublier le prayer, ne pas oublier le prayer
ouaf, ouaf
ah, ah, ah, soloh !!!!